对于被告来讲民事诉讼有两种打法：
按照事实来打和按照证据来打。
采用按照事实来打的诉讼策略的，一般是两种极端情况下：一种是对方的证据比较充分无可抵赖的情况下只能实话实说；一种是原告明显是恶意诉讼，被告有理且举证不困难的情况下，通过举证证明案件事实来赢得诉讼。
采用按照证据来打的诉讼策略的，一般是在原告提供的证据明显有缺陷的情况下（对方的证据是复印件传真件，没有被告本人的签名或公司的盖章，证据的关联性不足以证明案件的事实等情况），通过推翻原告的证据来赢得诉讼。
怎样看待原告事实上有理，因证据不足而输了官司的问题？是不是这种情况下法院的判决就是不公正的呢？
本律师认为：不是的，这种情况下法院的判决仍然是完全公正的。举个例子：张某借给好朋友李某10万元，没有要李某打借条（或者借条是复制件），双方发生纠纷后，张某起诉到法院要求李某还款，法院以张某证据不足为理由判决张某败诉。这种情况下，法院判决张某败诉的原因，是基于“借钱就要打借条，要保存借条原件”这一几千年来重复形成社会惯例、社会规则。不可能就凭张某空口无凭的一句话或者是一张复印件，就要别人还10万块钱。张某的行为是对规则的违背，个体对规则的违背是必然要付出血淋淋的代价的。法院正是通过判决有错误行为的个体败诉，来重申社会规则的严肃性，从而避免社会的混乱，这才是法院判决正义性的体现。
